sonagi's blog!

“온톨로지로 무엇을 할 수 있을까?” 에 대한 코멘트를 쓰다 보니 길어지네요. 답글을 대신하도록 하죠. 이경일님이 쓰신 코멘트에 답글입니다. 순서는 약간 조정했습니다.

글의 전체 맥락에는 동의합니다. 약간 다른 관점에 대해서 말하고 싶습니다.

“시맨틱 웹 기술”만이 웹의 미래라고 생각하지 않습니다만, 웹의 미래를
위해 “시맨틱 웹” 혹은 “시맨틱 기술”이 존재한다고 생각되지도 않는군요.

시맨틱 웹과 시맨틱 웹 기술만이 웹의 미래는 아닐겁니다. 당장 획을 달리하는 Web2.0을 봐도 알 수 있습니다. 그러나 모든 기술은 융합(covergence)되기 마련입니다. 시맨틱 기술이란 형태로 산업분야와 연구 분야를 이끌고 있는 것도 시맨틱 웹의 공헌점이 아닌가 생각이 듭니다.

“시맨틱(Semantic)”이란 단어가 우리에게 친숙해 진 것도 시맨틱 웹이 출발점이 아니었는지 궁금합니다. “차세대 웹”, “차세대 웹 기술”, “메타웹” 등과 같은 여러 개념과 용어들이 사용되고 있습니다. 그런데 중요한 것은 어떤 기술이 시맨틱 웹이냐 웹이냐를 말하기 보다 현실화가 아닐까 생각합니다. 그리고 현실화 시키는 과정에는 당연히 기술 사이의 융합 과정이 필요합니다.
James Hendler가 발표한 내용은 2004년에 Tim Berners-Lee가 말한 Semantic Web Stage 2와 유사한 것 같습니다. 그 때 TBL은 시맨틱 웹의 1단계 작업은 표준화에 있었다고 했습니다(글을 찾으면 링크를 만들겠습니다). 그로 인해 RDF, OWL과 같은 언어가 탄생하게 되었던 거죠.

주목할 만한 사항 중의 하나는 최근 경향이 “시맨틱 웹” 에서 “시맨틱 기술”
의 범위로 확장되고 있다는 것 입니다. XML이 HTML의 대응과 웹을 위한
것으로 한정지을 수 없는 것 처럼, RDF, OWL이 URI에 기반하고 있다고
해서 “Web”에 한정되어 있다고 얘기하기도 어렵지 않나 생각합니다.

만약 시맨틱 웹이 “URL(Unifomr Resource Locator)”을 가정하고 있다면 이는 웹에 한정되었다는 말이 맞을 겁니다. 그런데 “URI(Uniform Resource Identifier)에 기반”한다는 것 때문에 그 대상이 웹에 한정되는 것은 아니죠. 즉 URI를 이용해 World를 표현하고 있다고 할 수 있습니다.

Relationship to URL and URN(Wikipedia)
A URI can be classified as a locator or a name or both. A Uniform Resource Locator (URL) is a URI that, in addition to identifying a resource, provides means of acting upon or obtaining a representation of the resource by describing its primary access mechanism or network “location”. For example, the URL http://www.wikipedia.org/ is a URI that identifies a resource (Wikipedia’s home page) and implies that a representation of that resource (such as the home page’s current HTML code, as encoded characters) is obtainable via HTTP from a network host named www.wikipedia.org. A Uniform Resource Name (URN) is a URI that identifies a resource by name in a particular namespace. A URN can be used to talk about a resource without implying its location or how to dereference it. For example, the URN urn:ISBN 0-395-36341-1 is a URI that, like an International Standard Book Number (ISBN), allows one to talk about a book, but doesn’t suggest where and how to obtain an actual copy of it.

The contemporary point of view among the working group that oversees URIs is that the terms URL and URN are context-dependent aspects of URI and rarely need to be distinguished. Furthermore, the term URL is increasingly becoming obsolete, as it is rarely necessary to differentiate between URLs and URIs, in general. The term web address has also replaced URL in terms of popular usage.

어떤 기술을 특정 분야로 한정해서 말하는 것은 문제가 있습니다. 전혀 다른 분야에서 기술이 적용되고 확장될 수 있을 테니까요. 지적하신 대로 시맨틱 웹 기술만이 웹의 미래라고 할 수 없습니다. 다만 다양한 가능성을 제시했고 이를 기반으로 진행중인 것은 사실이 아닐까요?

현재 세계적으로 진행되고 있는 여러 상용 기술 개발, 산업적 성공 사례를
보면, 시맨틱 웹 보다는 시맨틱 기술을 웹과 결합하였다는 표현이
적절할 지 모르겠다는 생각을 해 봅니다.

상용기술? 아, 어떤 것이 있을까요? 저 역시 시맨틱 웹의 상용화에 무척이나 관심이 많습니다. 그런데 어떤 제품이 상용화에 성공했는지 잘 모르겠습니다. 솔직히 궁금하기도 하네요. 여러 연구 보고서에 보면 시장 가능성을 무척 높게 평가하고 있는데, 상용화는? 궁금하네요.
시맨틱 웹이라는 것은 비전이고 비전을 구체화시키기 위한 여러 기술이 만들어지고 있으니까요? 어떤 것을 주된 대상으로 보느냐에 따라 시맨틱 웹을 바라보는 관점은 조금씩 차이가 있지 않을까 합니다. “시맨틱 기술을 웹에 결합한 것“은 위에서 언급한 대로 시맨틱 웹 Stage 1에서 이룬 결과물을 갖고 진행되는 것이 아닐까요? 물론 그전에 주류를 이루었던 NLP, AI 등과 같은 개념이 함께 적용될 수 있을겁니다.

어쩌면 Semantic 보다는 Web이
더 빠르게 상업화되고 많은 곳에 영향을 주게 될지 모른다는 생각을
해 봅니다.

시맨틱은 학문 분야에서, 웹은 산업 분야에서 추진되었다고 해야 하나요? 웹도 학문분야에서 시작되긴 했지요. Kendall이 쓴 글이 도움이 될 것 같습니다. 2002년에 쓴 글인데 그 당시엔 꽤 괜찮았던 글이었던 것으로 기억하고 있습니다. 이 글에선 웹 서비스와 시맨틱 웹을 비교하며 글을 시작합니다. “meaning”을 바라보는 학계/산업계의 관점을 말하고 있습니다.

• Kendall Grant Clark, The True Meaning of Service
  
• 한글 번역본(한빛미디어)

음. 이건 번역이 틀린 곳이 있어 추천은 하지 않습니다. 한글자료가 편하신 분들은 훑어보시길.

“사업”을 통해 고객과 시장의 냉정한 평가를 받고 회사가 수익을 내어야만
하는 산업체에 있는 사람으로, 이상과 현실, 기술과 제품, 현재와 미래 등
날마다의 치열한 전투와 고민을 하고 있고 있답니다.기술이 아닌 제품과, 서비스 그리고 궁극적으로 사용자의 만족과 편익
(benefit)을 확보하기 위해 저희 같은 조그만한 회사에서부터 HP, IBM,
MS와 같은 거대 기업에 이르기까지 많은 노력을 하고 있으니, 시간은
걸려도 진정한 의미의 산업적 성취가 있을 날이 오리라 확신을 해 봅니다.

• Kendall Grant Clark, Commercializing the Semantic Web

This content is published under the Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported license.